Любой разговор об экономики без обращения к макроэкономической статистике теряет всякий смысл и превращается в некое подобие митинга с обменом громкими и яркими лозунгами. Однако практически всегда, как только в ходе подобных разговоров кто-то пытается обратиться к той самой статистике, собеседники картинно закатывают глаза и блещут собственной безграмотностью, цитируя слова Франклина Рузвельта о том, что есть ложь, большая ложь, и есть статистика. И эти слова приводятся в качестве этакой аксиомы, после чего разговор действительно теряет всякий смысл, ибо собеседник, использовавший данный аргумент, даже и не намерен слушать противоположную сторону, ибо у него есть свои представления, основанные на каких-то ярких лозунгах, а не на объективных фактах.
Как я уже сказал выше, апеллирование к словам одного из самых известных президентов Соединенных Штатов по большей части демонстрирует безграмотность обращающегося к ним. Дело в том, что эти слова вырваны из контекста, и если мы их поместим в тот самый контекст, то они приобретают совершенно иной смысл. Франклин Рузвельт произнес эти бессмертные слова в ответ на вопрос журналистов о потерях Соединенных Штатов в ходе Второй Мировой войны, до конца которой он не дожил, так как скончался 12 апреля 1945 года. То есть он не дожил примерно месяц до окончания самой ужасной войны в истории. А значит, когда ему задавали данный вопрос, война все еще шла и рано было спрашивать о потерях. Более того, не нужно забывать, что американское общество явно не горело желанием участвовать в этой мясорубке, и только нападение Японии на Перл-Харбор заставило Соединенные Штаты вступить в войну. Причиной же упорства американцев было нежелание жертвовать жизнями своих солдат в далекой войне, которая их мало касалась. Тем более что американское общество крайне болезненно относилось к военным потерям, так как оно еще не до конца оправилось от гражданской войны, которая была крайне кровавой. Да и не успели американцы прийти в себя от той самой гражданской войны, как Соединенные Штаты отправили своих солдат на поля Первой Мировой, откуда довольно быстро стали возвращаться гробы. При этом американцы были абсолютно уверены, что это не их война и делать им там нечего. Так что неудивительно, что американское общество крайне болезненно воспринимало вопрос о военных потерях. Тем более что сами Соединенные Штаты войной не были затронуты. Гавайи, на которых и находится Перл-Харбор, тогда еще не были территорией Штатов. То есть простой американец не видел никаких признаков или следов войны. Достаточно лишь бегло взглянуть на заголовки американской прессы тех времен, чтобы понять, сколь серьезным было сопротивление и нежелание Америки отправлять своих солдат на чужую для них войну.
Так какой же в этих условиях должен был дать ответ президент Соединенных Штатов на довольно глупый и преждевременный вопрос?
Франклин Рузвельт мог рассказать о героизме каждого в отдельности сына Америки. Он мог рассказать о великих идеалах свободы и демократии, за которые доблестно сражаются американские солдаты. Или он мог просто назвать известные на тот момент времени цифры погибших и пропавших без вести, понимая, что это будут не окончательные цифры. То есть, он мог только солгать. И американское общество тогда еще не мыслило теми категориями, которыми сейчас оперируют американские средства массовой агитации и дезинформации, так что сказки про идеалы и ценности были бы восприняты крайне враждебно. И своим ответом Франклин Рузвельт дал понять, что лгать он не намерен и лучше стоит дождаться окончания войны, прежде чем задавать подобные вопросы. Как видите, смысл слов президента Соединенных Штатов начинает играть новыми красками. Я бы даже сказал, что диаметрально противоположен тому смыслу, который сейчас все вкладывают в эти самые слова. Нужно также понимать, что тогда ни у кого не было никаких сомнений относительно того, что же именно сказал Франклин Рузвельт. Все всё правильно поняли.
К сожалению, но слова, вырванные из контекста, со временем теряют свой первоначальный смысл...
Вместе с тем почему же искаженный смысл этих слов превратился в непреложную истину и так горячо любим огромными массами людей?
Ответ на этот вопрос кроется в разнице восприятия реальности, а также в том, что статистика описывает несколько не то, что в большинстве своем подразумевают люди.
Теперь давайте постараемся разобраться во всем этом...
Представим себе некий небольшой городок, в котором есть некое предприятие, которое дает работу большому количеству проживающих в нем людей. Неважно, что производится на этом предприятии, главное, что люди получают зарплату, которую затем тратят на покупку продуктов, одежды и всевозможных бытовых безделушек. Они ходят в кинотеатр, а по выходным сидят с друзьями и близкими в кафе. Еще хоть иногда им нужно постричься и так далее. Проще говоря, предприятие дает работу рабочим, которые своими тратами создают множество других рабочих мест. И вот по каким-то причинам собственник предприятия решает его закрыть и увольняет всех работников. По сути дела, для небольшого городка это означает полную катастрофу, так как источником денег были как раз те самые рабочие, которые тратили свою зарплату. Как только они ее лишаются, масса продавцов, официантов, парикмахеров и прочих тружеников сферы услуг мгновенно лишаются источника доходов. Конечно, некие поступления денег все еще существуют в виде зарплат государственным служащим, стражам порядка, учителям и врачам. Но все равно уровень благосостояния людей во всем городке резко снижается. Многим людям ничего не остается, кроме как без дела сидеть дома. Опыт подсказывает, что это выливается в обильное употребление горячительных напитков, что приводит к печальным последствиям. Короче, картина просто ужасающая. При этом находящиеся в такой ситуации люди обычно не видят никакого выхода из этой ямы. Более того, по большому счету, у них и возможности-то нет, чтобы как-то изменить свою жизнь к лучшему.
Естественно, что оказавшиеся в подобной ситуации люди видят реальность в мрачных тонах. Ведь это их реальность. Но является ли это справедливым для всех остальных?
Представим себе, что в соседнем городке построили новое предприятие и у его жителей появилась новая работа. Кто-то стал работать на этом новом заводе и получать зарплату. У них тут же возникают новые потребности в виде большего количества еды, одежды и какого-нибудь досуга. Их потребности и зарплаты создают новые рабочие места в сфере услуг в виде кассиров в магазинах, официантов в кафе и парикмахеров в салонах красоты. Короче, довольно быстро у людей появляется работа и деньги. Их уровень благосостояния растет. Жизнь улучшается прямо на глазах, и многие с оптимизмом смотрят в будущее. Кто-то даже начинает откладывать на учебу сыну в университете в большом городе. В общем, жить становится лучше, жить становится веселее.
И как мы видим, в каждом случае своя реальность. Причем одна диаметрально отличается от другой. При этом для жителей первого городка реальность второго будет казаться чем-то чуждым, и наоборот. Для жителя первого городка объективная реальность та, в которой он находится прямо сейчас. Но эта реальная не является объективной реальностью для жителя второго городка. А значит, мы говорим не об объективной реальности, так как она не может одновременно быть столь разной. Получается, что речь идет о субъективной реальности каждого в отдельности индивида и его восприятии окружающего под воздействием объективных внешних факторов.
Но раз все это лишь вариации субъективной реальности, не отражающей восприятие других, то как же определить, что из себя представляет объективная реальность? Мы же не можем судить обо всех по лишившемуся работы сварщику. Точно так же, как мы не имеем права судить о мире по фрезеровщику, который получил работу на новом современном предприятии.
Объективная же реальность будет выглядеть как несколько цифр, показывающих, что в некой области уровень безработицы вырос с 5,1% до 5,2%, промышленное производство выросло на 0,7%, а производительность труда аж на 1,0%. Да еще и средний уровень зарплат в реальном выражении подрос на 0,9%. Просто эти цифры включают в себя и катастрофическое положение в первом городке, и явное улучшение ситуации во втором. Объективная реальность именно так и выглядит, и описывает ее как раз статистика. Точнее, эта самая реальность говорит на языке статистики.
Нужно понимать, что статистика не рассматривает конкретного индивида. Она рассматривает огромный массив из нескольких миллионов индивидов. Она не показывает конкретно Вас. Она показывает Вас, и еще несколько десятков миллионов совершенно незнакомых Вам людей. Вы их никогда не видели. И скорее всего, никогда и не повстречаете. Но у них тоже есть свои предпочтения, желания и мечты. Однако человек является эгоистичным существом, зацикленным лишь на себе. В этом нет ничего плохого, так как только мы сами можем позаботиться о себе любимых. Да и кто еще будет заботиться о наших родных и близких?
Именно тот факт, что находящиеся в субъективной реальности первого городка не видят в ней только себя, вынуждает их отрицать само ее существование. В некоторой степени лишая находящихся в субъективной реальности второго городка даже права на существование. Ну а находящиеся в субъективной реальности второго городка банально не смотрят ни на какую статистику, ибо у них нет на это времени. Они работой заняты.
Иными словами, человек всегда эгоцентричен и рассуждает о себе и том, что его непосредственно окружает. Тогда как статистика говорит о всех людях. Если уж совсем грубо, то человек рассуждает на бытовом уровне, тогда как экономика оперирует совершенно иными массивами, которые зачастую вообще невозможно себе представить. Просто попробуйте вообразить себе 75,3 миллиона квадратных метров жилья разом. Именно столько жилья было построено в России в прошлом году. Я сомневаюсь, что это вообще возможно представить, ибо мозг вряд ли способен визуализировать такие масштабы.
Однако раз отдельный индивид и экономика говорят на разных языках и оперируют совершенно разными величинами, это не значит, что от статистики можно просто взять и отмахнуться. Просто нужно понимать, что если есть желание поговорить об экономике, то нельзя обойтись без статистики. А иначе это будет разговор о личных победах или поражениях, не имеющих никакого отношения к окружающим.
Так что не стоит так пренебрежительно относиться к статистике. Она говорит не только о Вас, но и о других. Что может оказаться полезным. Ведь если вдруг дела начинают идти хуже, это не значит что везде так. Макроэкономическая статистика может подсказать, что, возможно, стоит задуматься о смене профиля деятельности или переезде в другой город. Возможно, и нет. Но она может стать еще одним способом определения цели, к которой нужно двигаться. А без таких целей человек склонен лишь находить все больше и больше оправданий своему бездействию.
